O lepsze jutro Lubyczy Królewskiej
Otóż widać, że obecny burmistrz się gubi. Jego wypowiedzi, postawa o tym swiadczą. Popełnia liczne błędy już na początku. pani Z i pan W.K powinni to wykorzystać i wyłapywać te bledy. Do tego rada miasta. Nie moze być tak że to będzie kółko wzajemnej adoracji. Musimy walczyć o te miejscowosc. Burmistrz popełnia duże błędy. Gmina jest zadłużoną niesamowicie nie idzie ku normalności a do tego jeszcze ten problem ze szkołą gdy trzeba będzie wypłacać należności zwolnionym przywróconym nauczycielom. Nie ma rewolucji a jest równia pochyla, staczamy się w niebyt.
Jakieś dziwne gazety czytasz, albo nie potrafisz tego robić, kolego. Czop nigdy nie był wójtem, był do niedawna dyrektorem szkoły.Temat był przerabiany w Jarczowie gdzie rządził wójt z PIS nijaki Czop, były dyrektor szkoły. On utrzymywał szkołę za przyzwoleniem Kuratorium i radnych szkołę w Chodywańcach, gdzie na jednego nauczyciela przypadało dwu uczniów ! Teraz wyborcy mu podziękowali i nowy wójt z SLD wreszcie zlikwidował tą szkołę. Czytałem o tym w "TZ"
Chłopina trochę się pomylił. Wójtem Jarczowa do niedawna był pan Wojnar a Czop był dyrektorem szkoły. Burmistrz i dyrektor zapędzili się do narożnika i tam zostaną już wykończeni. Burmistrz nie był świadomy znaczenia postanowienia prokuratorskiego. Postanowienie o odmowie wszczęcia prokurator wysyła tylko stronie pokrzywdzonej, która ma prawo zaskarżyć (zażalić) to postanowienie do sądu. Prokurator tym postanowieniem się asekuruje ( nie wyklucza zaistnienia przestępstwa) na wypadek ponownego zaskarżenia do zwierzchnika, do Prokuratury Okręgowej.Jakieś dziwne gazety czytasz, albo nie potrafisz tego robić, kolego. Czop nigdy nie był wójtem, był do niedawna dyrektorem szkoły.Temat był przerabiany w Jarczowie gdzie rządził wójt z PIS nijaki Czop, były dyrektor szkoły. On utrzymywał szkołę za przyzwoleniem Kuratorium i radnych szkołę w Chodywańcach, gdzie na jednego nauczyciela przypadało dwu uczniów ! Teraz wyborcy mu podziękowali i nowy wójt z SLD wreszcie zlikwidował tą szkołę. Czytałem o tym w "TZ"
Dyr. J.G. odpisał radnym na ich interpelację: "Uznanie przeze mnie (...) pozwów 9 bezprawnie zwolnionych nauczycieli nie zmieniło sytuacji Szkoły (...) a gmina i tak (wskutek bezprawnych działań ... i ... była i jest zobowiązana wypłacić nauczycielom (którzy nigdy nie zostali zwolnieni) zaległe świadczenia." Radni powinni mu postawić następujące kwestie:
1. Czy powyższa wzmianka dotyczy 9 bezprawnie zwolnionych nauczycieli, którzy nigdy nie zostali zwolnieni ?
2. "Niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę jest czynnością skuteczną w tym sensie, że prowadzi do rozwiązania stosunku pracy. Stwierdzenie, że wypowiedzenie umowy o pracę naruszało obowiązujące przepisymoże być dokonane wyłącznie w postępowaniu sądowym."(Uchwała SN z 22.06.2011 r. sygn.II P 4/11) Kiedy i który Sąd orzekł, że ci nauczyciele zostali zwolnieni bezprawnie ?
3. W przypadku przywrócenia nauczyciela przez sąd zastosowanie ma art.57 kodeksu pracy:"Pracownikowi, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy przysługuje wynagrodzenie za czas przebywania bez pracy nie więcej niż 3 miesiące i nie więcej niż jeden miesiąc". Ponieważ stosunek pracy jest reaktywowany, pracodawca zwolniony jest z opłat wstecznych składek na ZUS itp.składki obligatoryjne. Szkoła wraca nauczycielowi w przypadku przegranej sprawy jedynie 3000-9000 zł.
W przypadku uznania pozwu (jak uczynił dyrektor) stosunek trwa i szkoła zmuszona jest zwrócić nauczycielowi wszystkie świadczenia ( w tym wynagrodzenie, opłacenie ZUS itp) za cały czas przebywania bez zatrudnienia co najmniej za 17 miesięcy, co daje kwotę ok. 115 000 zł. na osobę. W ten sposób dyrektor zrobił dobrze nauczycielom kosztem szkoły.
Dokształtu c.d.
1. Czy powyższa wzmianka dotyczy 9 bezprawnie zwolnionych nauczycieli, którzy nigdy nie zostali zwolnieni ?
2. "Niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę jest czynnością skuteczną w tym sensie, że prowadzi do rozwiązania stosunku pracy. Stwierdzenie, że wypowiedzenie umowy o pracę naruszało obowiązujące przepisymoże być dokonane wyłącznie w postępowaniu sądowym."(Uchwała SN z 22.06.2011 r. sygn.II P 4/11) Kiedy i który Sąd orzekł, że ci nauczyciele zostali zwolnieni bezprawnie ?
3. W przypadku przywrócenia nauczyciela przez sąd zastosowanie ma art.57 kodeksu pracy:"Pracownikowi, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy przysługuje wynagrodzenie za czas przebywania bez pracy nie więcej niż 3 miesiące i nie więcej niż jeden miesiąc". Ponieważ stosunek pracy jest reaktywowany, pracodawca zwolniony jest z opłat wstecznych składek na ZUS itp.składki obligatoryjne. Szkoła wraca nauczycielowi w przypadku przegranej sprawy jedynie 3000-9000 zł.
W przypadku uznania pozwu (jak uczynił dyrektor) stosunek trwa i szkoła zmuszona jest zwrócić nauczycielowi wszystkie świadczenia ( w tym wynagrodzenie, opłacenie ZUS itp) za cały czas przebywania bez zatrudnienia co najmniej za 17 miesięcy, co daje kwotę ok. 115 000 zł. na osobę. W ten sposób dyrektor zrobił dobrze nauczycielom kosztem szkoły.
Dokształtu c.d.
Belfer muszę cie poprawić ..." nie mniej niż za jeden miesiąc" a napisałeś nie więcej.
Nie radzę B.Z podania J.G do Sądu bo szkoda 300 zł.ponieważ gdy proces ten się zakończy J.G będzie ogołocony przez szkołę, a nie wiem czy nauczyciele złożą się na to. A zwolnieni zostaną definitywnie zwolnieni.
Nie radzę B.Z podania J.G do Sądu bo szkoda 300 zł.ponieważ gdy proces ten się zakończy J.G będzie ogołocony przez szkołę, a nie wiem czy nauczyciele złożą się na to. A zwolnieni zostaną definitywnie zwolnieni.
W Lubyczy o lepsze jutro teraz nikt nie walczy , problem jest taki ,że grupa nauczycieli uważa szkołę za swoją prywatną posiadłość .Burmistrz jako organ wykonawczy i nadzorczy dopuścił do samowoli wykonanej przez niby dyrektora J G.Samowoli która obciąża nas podatników . Jeżeli chcą nauczyciele rządzić niech sobie założą stowarzyszenie i będą mieli prawie prywatną szkołę.Tak czy tak z tymi wydatkami na oświatę żadna gmina nie byłaby w stanie normalnie funkcjonować .Tylko ta różnica ,że inni wójtowie i rady dawno zrobili porządek. Nas to też czeka tylko czemu póżniej niż wcześniej?
Jakoś cicho na temat matołectwa 
Co Ty gadasz? Też jestem podatnikiem i w przeciwieństwie do Ciebie uważam, że w końcu burmistrz wyjaśnia szambo, które pozostawił mu poprzednik.W Lubyczy o lepsze jutro teraz nikt nie walczy , problem jest taki ,że grupa nauczycieli uważa szkołę za swoją prywatną posiadłość .Burmistrz jako organ wykonawczy i nadzorczy dopuścił do samowoli wykonanej przez niby dyrektora J G.Samowoli która obciąża nas podatników . Jeżeli chcą nauczyciele rządzić niech sobie założą stowarzyszenie i będą mieli prawie prywatną szkołę.Tak czy tak z tymi wydatkami na oświatę żadna gmina nie byłaby w stanie normalnie funkcjonować .Tylko ta różnica ,że inni wójtowie i rady dawno zrobili porządek. Nas to też czeka tylko czemu póżniej niż wcześniej?
A co tu pisać o wako. Każdy wie jaki jest.Jakoś cicho na temat matołectwa
I dobrze, że szybko w tym szambie co narobił utonie. Ale smród po nim może pozostać trochę dłużej
A co na douk belfra powiesz ? On nie mówi od siebie a cytuje dosłownie. Kto zrobił dzisiejsze szambo?Co Ty gadasz? Też jestem podatnikiem i w przeciwieństwie do Ciebie uważam, że w końcu burmistrz wyjaśnia szambo, które pozostawił mu poprzednik.W Lubyczy o lepsze jutro teraz nikt nie walczy , problem jest taki ,że grupa nauczycieli uważa szkołę za swoją prywatną posiadłość .Burmistrz jako organ wykonawczy i nadzorczy dopuścił do samowoli wykonanej przez niby dyrektora J G.Samowoli która obciąża nas podatników . Jeżeli chcą nauczyciele rządzić niech sobie założą stowarzyszenie i będą mieli prawie prywatną szkołę.Tak czy tak z tymi wydatkami na oświatę żadna gmina nie byłaby w stanie normalnie funkcjonować .Tylko ta różnica ,że inni wójtowie i rady dawno zrobili porządek. Nas to też czeka tylko czemu póżniej niż wcześniej?
Belfer pisze "koniec" zapominajac co pisał na początku. Trudno brać go na poważnie.A co na douk belfra powiesz ? On nie mówi od siebie a cytuje dosłownie. Kto zrobił dzisiejsze szambo?
Co Ty gadasz? Też jestem podatnikiem i w przeciwieństwie do Ciebie uważam, że w końcu burmistrz wyjaśnia szambo, które pozostawił mu poprzednik.
Belfra czytam jak nie ma nowych dowcipów w necie
Uważają, że dyrektorka nie była dyrektorką więc bezprawnie podpisała wypowiedzeniaDyr. J.G. odpisał radnym na ich interpelację: "Uznanie przeze mnie (...) pozwów 9 bezprawnie zwolnionych nauczycieli nie zmieniło sytuacji Szkoły (...) a gmina i tak (wskutek bezprawnych działań ... i ... była i jest zobowiązana wypłacić nauczycielom (którzy nigdy nie zostali zwolnieni) zaległe świadczenia." Radni powinni mu postawić następujące kwestie:
1. Czy powyższa wzmianka dotyczy 9 bezprawnie zwolnionych nauczycieli, którzy nigdy nie zostali zwolnieni ?
2. "Niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę jest czynnością skuteczną w tym sensie, że prowadzi do rozwiązania stosunku pracy. Stwierdzenie, że wypowiedzenie umowy o pracę naruszało obowiązujące przepisymoże być dokonane wyłącznie w postępowaniu sądowym."(Uchwała SN z 22.06.2011 r. sygn.II P 4/11) Kiedy i który Sąd orzekł, że ci nauczyciele zostali zwolnieni bezprawnie ?
3. W przypadku przywrócenia nauczyciela przez sąd zastosowanie ma art.57 kodeksu pracy:"Pracownikowi, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy przysługuje wynagrodzenie za czas przebywania bez pracy nie więcej niż 3 miesiące i nie więcej niż jeden miesiąc". Ponieważ stosunek pracy jest reaktywowany, pracodawca zwolniony jest z opłat wstecznych składek na ZUS itp.składki obligatoryjne. Szkoła wraca nauczycielowi w przypadku przegranej sprawy jedynie 3000-9000 zł.
W przypadku uznania pozwu (jak uczynił dyrektor) stosunek trwa i szkoła zmuszona jest zwrócić nauczycielowi wszystkie świadczenia ( w tym wynagrodzenie, opłacenie ZUS itp) za cały czas przebywania bez zatrudnienia co najmniej za 17 miesięcy, co daje kwotę ok. 115 000 zł. na osobę. W ten sposób dyrektor zrobił dobrze nauczycielom kosztem szkoły.
Dokształtu c.d.
Była legalną dyrektorką od 1.09.2016 do 30.06.2017 r. a zwolnienia nastąpiły w maju 2017 roku.Uważają, że dyrektorka nie była dyrektorką więc bezprawnie podpisała wypowiedzeniaDyr. J.G. odpisał radnym na ich interpelację: "Uznanie przeze mnie (...) pozwów 9 bezprawnie zwolnionych nauczycieli nie zmieniło sytuacji Szkoły (...) a gmina i tak (wskutek bezprawnych działań ... i ... była i jest zobowiązana wypłacić nauczycielom (którzy nigdy nie zostali zwolnieni) zaległe świadczenia." Radni powinni mu postawić następujące kwestie:
1. Czy powyższa wzmianka dotyczy 9 bezprawnie zwolnionych nauczycieli, którzy nigdy nie zostali zwolnieni ?
2. "Niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę jest czynnością skuteczną w tym sensie, że prowadzi do rozwiązania stosunku pracy. Stwierdzenie, że wypowiedzenie umowy o pracę naruszało obowiązujące przepisymoże być dokonane wyłącznie w postępowaniu sądowym."(Uchwała SN z 22.06.2011 r. sygn.II P 4/11) Kiedy i który Sąd orzekł, że ci nauczyciele zostali zwolnieni bezprawnie ?
3. W przypadku przywrócenia nauczyciela przez sąd zastosowanie ma art.57 kodeksu pracy:"Pracownikowi, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy przysługuje wynagrodzenie za czas przebywania bez pracy nie więcej niż 3 miesiące i nie więcej niż jeden miesiąc". Ponieważ stosunek pracy jest reaktywowany, pracodawca zwolniony jest z opłat wstecznych składek na ZUS itp.składki obligatoryjne. Szkoła wraca nauczycielowi w przypadku przegranej sprawy jedynie 3000-9000 zł.
W przypadku uznania pozwu (jak uczynił dyrektor) stosunek trwa i szkoła zmuszona jest zwrócić nauczycielowi wszystkie świadczenia ( w tym wynagrodzenie, opłacenie ZUS itp) za cały czas przebywania bez zatrudnienia co najmniej za 17 miesięcy, co daje kwotę ok. 115 000 zł. na osobę. W ten sposób dyrektor zrobił dobrze nauczycielom kosztem szkoły.
Dokształtu c.d.
Weśta się do roboty zamiast się powtarzać już nawet chłopaki z pod sklepu zrozumieli sytuacje. Ogródki grabcie, grządki kopcie. Wiosna idzie .
Wróć do „Władze samorządowe i polityka lokalna”