O lepsze jutro Lubyczy Królewskiej

Sugestie oraz uwagi do władz miasta, powiatu i gminy.

Postautor: Gość » 28 kwie 2021, o 08:44

Powinien być dokładny dzień w regulaminie. Może jest 30?
Na górę

Postautor: Gość » 28 kwie 2021, o 10:12

Powinien być dokładny dzień w regulaminie. Może jest 30?
Regulamin szkoły musi być zgodny z przepisami wyższego rzędu. A tam pisze, że nauczyciele dostają pobory z góry. Regulamin może dotyczyć personelu pomocniczego w szkole, nie nauczycieli. Niestety dupa jest zawsze z tyłu !
Na górę

Postautor: Gość » 28 kwie 2021, o 10:53

Regulamin szkoły musi być zgodny z przepisami wyższego rzędu. A tam pisze, że nauczyciele dostają pobory z góry. Regulamin może dotyczyć personelu pomocniczego w szkole, nie nauczycieli. Niestety dupa jest zawsze z tyłu !
Ja pitole. Regulamin był do pozostałych pracowników. Pracownicy szkoły to nie tylko nauczyciele ktorych obowiązuje KN.
Na górę

Postautor: Gość » 28 kwie 2021, o 14:44

Ja pitole. Regulamin był do pozostałych pracowników. Pracownicy szkoły to nie tylko nauczyciele ktorych obowiązuje KN.
Trza pić mniej piwa to musk bedzie dobrze działać. Pitolenie nic nie da.
Na górę

Postautor: Salomon » 28 kwie 2021, o 15:34

I bez piwa "musk" się zlasował.Kto ma zdrowy mózg to tak kardynalnych błędów nie popełnia.
Na górę

Postautor: BBB » 28 kwie 2021, o 16:55

To jakaś kolejna porażka. Nie ma wypłat bo co ... 😂
Na górę

Postautor: Gość » 28 kwie 2021, o 19:14

ale dożynki wojewódzkie będą. trzeba się cieszyć z tego co jest
Na górę

Postautor: Olax » 28 kwie 2021, o 22:44

To jakaś kolejna porażka. Nie ma wypłat bo co ... 😂
Szkoła zamkniętą. Nic nie robisz od kilku miesięcy to za co płacić. Ja muszę na kasie zap....po kilkanaście godzin.
Na górę

Postautor: JCan » 30 kwie 2021, o 22:36

Tym razem ja przynoszę kaganiec oświaty i zakładam na na ryjek jakiegoś radcy. Taka (ex tunc - od wtedy) interpretacja rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody nie dotyczy dyrektora szkoły.
1. Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody jest deklaratoryjnym aktem prawa,oceniające legalność aktu samorządowego, ze swej istoty pozbawione jest przymiotu wykonalności, nie zmienia i nie tworzy nowego stanu prawnego. Nie odwołuje ani nie powołuje dyrektora szkoły. Do tego jedynie upoważniony ustawą jest wójt/burmistrz/prezydent. Orzecznictwo Sądu Najwyższego uważa, że nawet "wadliwie przeprowadzona procedura konkursowa nie stanowi przesłanki uznania powierzenia (powołania dyrektora szkoły) stanowiska za nieważny. (...) uchwała bądź zarządzenie w tej sprawie mogą być uchylone wyłącznie z uwzględnieniem przesłanek odwołania z tego stanowiska w art.38 ustawy o systemie oświaty." W tym przypadku burmistrz powinien decyzją odwołać dyrektorkę wskazując brak kwalifikacji do zajmowanego stanowiska. Okazało się, że sądy obu instancji uchyliły się od rozstrzygnięcia co do istoty - czy pani B.Z. posiadała w czasie egzaminu kwalifikacje (bełkocąc "bo nawet gdyby uznać wskazanie działanie Sadu wojewódzkiego za uchybienie obowiązkowi wypływającemu z art.133, to i tak pozostaje to bez wpływu na wynik sprawy." Ale nie wyjaśnił dlaczego. Wyroki te z tego powodu stały się bezużyteczne dla burmistrza. Burmistrz M.Ł. do dnia dzisiejszego nie wydał jakiejkolwiek decyzji w sprawie odwołania. Po prostu wygoniono dyrektorkę, która nawet nie przekazała majątku i dokumentacji szkoły niczym w czasach feudalnych. Sąd w Zamościu mając rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w podobnej sprawie ..."samo niedopuszczenie pracownika do pracy nie może być kwalifikowane jako czynności rozwiązujące istniejący stosunek pracy. Rozwiązanie umowy na czas nieokreślony wymaga choćby bezprawnego (jak u pani Wiesi Szymczuk) - oświadczenia woli jednej ze stron." walczy o przetrwanie i ciągle pod byle pretekstem ja odracza. Brak rozwiązania stosunku pracy czyni sprawę beznadziejną dla burmistrza. Dlatego ten robi co może by sąd odkładał tę sprawę w nieskończoność ( chyba w nadziei, że jakiś samochód czy cowid ją zakończy), trwa już 2,5 roku. Same odsetki w tej sprawie to orientacyjnie ok.50 tys złotych i 1700 zł miesięcznie.
2. Do dziś nie jest rozstrzygnięte czy dwa lata temu był wakat na stanowisku dyrektora. Doktryna uważa, że nie można powołać nowego dyrektora w sytuacji niedopuszczenia poprzedniego. Sąd to powinien rozstrzygnąć w przyspieszonym tempie, ponieważ orzeka na podstawie dokumentów. które burmistrz powinien dostarczyć na pierwszą i zarazem ostatnią
rozprawę.
3. Uczyć się, uczyć się, jeszcze raz uczyć się ! (W.I.Lenin)
Właśnie proszę się uczyć,albo do Natury.
Na górę

Postautor: belfer » 1 maja 2021, o 08:40

Niestety "|Natura" wymaga myślenia. A w szkole i gminie mogą utrzymać się i zarządzać osoby (burmistrz, przewodniczący i jego zastępcy rady miasta, dyrektor szkoły), które nie potrafią czytać ze zrozumieniem prostych tekstów a myślenie to "himalaje", co uwidoczniło się dobitnie w czasie ostatniej sesji. Jedynie dwoje radnych (rolnik i gospodyni domowa) wykazali, że coś mają pod "kopułką", tylko nie umieli tego wyartykułować. Czyżby lubyccy wolacy byli w rzeźni, bo tak cicho na forum ?
Na górę

Postautor: Lubxc » 1 maja 2021, o 09:32

Widać, że pracujesz w rzeźni w TL a pod kopułą masz tyle ile ci radni, rolnik i gospodyni. 😂
Na górę

Postautor: expert » 1 maja 2021, o 14:07

Nauczyclem szkoły w Lubyczy jak i radnym gminy ( po wysłuchaniu nagrania ostatniej sesji rady gminy) proponuję zapoznanie się z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2018 roku ( I PK 154/17), gdzie pisze, że nauczyciel mianowany powinien pracować w pełnym wymiarze zajęć ( art.10 ust.5 pkt 6 KN). Regułą jest pełne zatrudnienie a ograniczenie zatrudnienia wyjątkiem. Cały wyrok jest bardzo pouczający dla 80-ciu % nauczycieli, mających zaplanowane ograniczenie zatrudnienia na nadchodzący 2021/2022 rok szkolny. Dyrektorowi szkoły, gminnemu "osiołkowi" i jego prawnikom ( podobno ma ich wielu) należy wytłumaczyć pojęcia "reguła", "wyjątek", "ograniczenie pensum", "obniżenie pensum" itp.
Na górę

Postautor: Renax » 1 maja 2021, o 15:20

Proponuję mocniejsze leki brać lub zmienić lekarza. 😡 Ale czy to jeszcze może pomóc nie wiem ale spróbować można. Inaczej zostaje to tylko ewakuacja okrętem Akua tam takich przyjmują.😂
Na górę

Postautor: Gość » 1 maja 2021, o 16:04

Nauczyclem szkoły w Lubyczy jak i radnym gminy ( po wysłuchaniu nagrania ostatniej sesji rady gminy) proponuję zapoznanie się z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2018 roku ( I PK 154/17), gdzie pisze, że nauczyciel mianowany powinien pracować w pełnym wymiarze zajęć ( art.10 ust.5 pkt 6 KN). Regułą jest pełne zatrudnienie a ograniczenie zatrudnienia wyjątkiem. Cały wyrok jest bardzo pouczający dla 80-ciu % nauczycieli, mających zaplanowane ograniczenie zatrudnienia na nadchodzący 2021/2022 rok szkolny. Dyrektorowi szkoły, gminnemu "osiołkowi" i jego prawnikom ( podobno ma ich wielu) należy wytłumaczyć pojęcia "reguła", "wyjątek", "ograniczenie pensum", "obniżenie pensum" itp.
Zgadzam się ograniczenie etatu to wyjątek a nie reguła.Ograniczenia dla funduszy nie są korzystne .Lecz już zdarzyliśmy się przywyknąć ,źe w Lubyczy to norma .
Na górę

Postautor: Gość » 1 maja 2021, o 16:22

Proponuję mocniejsze leki brać lub zmienić lekarza. 😡 Ale czy to jeszcze może pomóc nie wiem ale spróbować można. Inaczej zostaje to tylko ewakuacja okrętem Akua tam takich przyjmują.😂
A już myślałem, że to bydło zostało doszczętnie w Lubyczy wyszczepione!
Na górę


Wróć do „Władze samorządowe i polityka lokalna”