Sędzia śadu administracyjnego poinien być kasowany po pierwszym błędzie, np po odrzuceniu skargi burmistrza Lubyczy"
Teraz będziesz wydalał prawnika z palestry. Co ty bierzesz?
O lepsze jutro Lubyczy Królewskiej
Tak. Tak . Ty już napisałeś że powinno się kasować sędziego sądu administracyjnego:"chlopina » dzisiaj, o 15:58
Sędzia śadu administracyjnego poinien być kasowany po pierwszym błędzie, np po odrzuceniu skargi burmistrza Lubyczy"
Teraz będziesz wydalał prawnika z palestry. Co ty bierzesz?
Sędzia śadu administracyjnego poinien być kasowany po pierwszym błędzie, np po odrzuceniu skargi burmistrza Lubyczy"
Teraz będziesz wydalał prawnika z palestry. Co ty bierzesz?
chłopinie puszczaja nerwy najwyraźniej. i z logicznym mysleniem wyraźnie ma kłopot. NSA zajął się poprzednim rozstrzygnięciem. Stwierdził, że jest prawomocne. A jest prawomocne bo gmina miała w d... wojewodę w 2016 roku i rozstrzygnięcia nie zaskarżyła. To po co NSA miał się zajmować prawomocnym rozstrzygnięciem?Tak. Tak . Ty już napisałeś że powinno się kasować sędziego sądu administracyjnego:"chlopina » dzisiaj, o 15:58
Sędzia śadu administracyjnego poinien być kasowany po pierwszym błędzie, np po odrzuceniu skargi burmistrza Lubyczy"
Teraz będziesz wydalał prawnika z palestry. Co ty bierzesz?
Chłopina ty uważaj co wypisujesz. Bo to kasowanie może być różnie interpretowane.
expert, chłopina, belfer prawnicy domorośli. trzeba było doradzić burmistrzowi skargę na rozstrzygniecie w 2016 .
Podobno wczoraj mecenas B. będąc w Lubyczy dał "dupy". Skorzystamy !!!
juz chłopina kasował wczoraj sedziego sądu administracyjnego. teraz wyrzucicie prawnika z palestryPodobno wczoraj mecenas B. będąc w Lubyczy dał "dupy". Skorzystamy !!!
co wy w tej lubyczy bierzecie nie wiem. ale musi być mocnePytanie co wziął wczoraj mecenas B.,że się rozdwoił, był jednocześnie obrońcą nauczycieli zwolnionych przez szkołę i szkoły i to jest pytanie dla komisji dyscyplinarnej dla adwokatów.
Chłopino, daj spokój, to baraństwo wierzy, że w Polsce już nie obowiązuje prawo i na tym buduje swoje plany życiowe.
Pewnie, że obowiązuje. Obowiązuje prawomocne rozstrzygnięcie wojewody z 2016 roku bo burmistrz nie zaskarżył tylko wpadł na genialny pomysł ogłoszenia nowego konkursu. Obowiązuje orzeczenie NSA w którym zjechano gminę Lubycza Królewska i unieważniono zarządzenie z kwietnia 2017 r.Chłopino, daj spokój, to baraństwo wierzy, że w Polsce już nie obowiązuje prawo i na tym buduje swoje plany życiowe.
Ale cóż. Zawsze się znajdzie paru takich którzy chcą kasować sędziów NSA i wyrzucać prawników z palestry. Co wy bierzecie?
Podziwiam żonę Wako, to kobieta anioł, o dużej cierpliwości. Tyle lat towarzyszy mu i jeszcze nie postradała zmysłów,bo wszystko jest możliwe.Trzymaj się kobieto.
Podziwiam żonę Wako, to kobieta anioł, o dużej cierpliwości. Tyle lat towarzyszy mu i jeszcze nie postradała zmysłów,bo wszystko jest możliwe.Trzymaj się kobieto.
Tym razem wspomnienie na ten temat. Było to dawno temu, kiedy sprzedano POM za równowartość średniej klasy samochodu osobowego, w październiku 1997 r. Napisałem skargę do Wojewody Zamojskiego żądając usunięcia ob. Z.G. ze stanowiska przewodniczącego Rady Gminy w Lubyczy Królewskiej. Ten przewodniczący pracujący na pół etatu jako kalkulator w warsztatach szkolnych postanowił sobie poprawić byt i zatrudnił się na stanowisku dyrektora GZEAS a to spowodowało kolizję interesów prowadzącą do wygaszenia mandatu radnego. A przewodniczący rady musi być radnym. Napisałem do wojewody, że sesje rady zwołane przez takiego przewodniczącego, który w tym przypadku jest osobą nieuprawnioną są nieważne a zatem i uchwały tej rady nieważne.Wojewoda odpisał, że informacje zawarte w skardze się potwierdziły i nakazał na najbliższej sesji rady wygasić mandat radnego. Czas biegł, mandat nie wygasał. Na powtórną skargę na bezczynność gminy wojewoda zagroził podjęciem bardziej radykalnych kroków. Kroki nie następowały. Pojechałem
do wojewody osobiście i spotkałem go w towarzystwie dyrektora wydziału prawnego, zażartowałem, że mogę im nająć komornika by usunął Z.G. ze stanowiska. Jednak wywiązała się dyskusja z dyr.wydziału prawnego panem Bełzem, który okazał się nie tylko b.dobrym prawnikiem ale i b.sprawnym intelektualnie, który wyjaśnił mi logicznie zaistniałą sytuację. Podjęcie rozstrzygnięcia przez wojewodę po prawie roku jest nie możliwe (Z.G. został dyrektorem w czerwcu 1997 r.), bo nie daj Bóg jakby się uprawomocniło i zaczęło działać ex tunc to ludzie przestaliby płacić podatki lub nawet żądać ich zwrotu ponieważ uchwały gminy w tej sprawie byłyby nie ważne. Została droga sądowa co prawda bezpieczna, nie powodująca ex tunc, ale długa, trwająca prawie rok (rozmowa toczyła się pod koniec maja 1998 r.). Ale z niej zrezygnowano ponieważ kadencja rady i Z.G. kończyła się w październiku tego roku i problem rozwiązywał się sam. Postanowiono poprzestać na nękaniu upomnieniami. W porządku sesji uchwała w sprawie wygaszenia mandatu była tuż przed dyskusją i wolnymi wnioskami i rada nie była w stanie zebrać qorum, bo część radnych po pobraniu diety w czasie przerwy
udawała się do domu. Tak było do nowych wyborów,( uchwała w tej sprawie nigdy nie została podjęta a ja ze zrozumiałych względów do sprawy wracam jedynie we wspomnieniach), w których Z.G. już nie kandydował. Wtenczas wojewoda Grzelaczyk starał się unikać tego co nasz Lubelski narobił i zajadłością broni.
do wojewody osobiście i spotkałem go w towarzystwie dyrektora wydziału prawnego, zażartowałem, że mogę im nająć komornika by usunął Z.G. ze stanowiska. Jednak wywiązała się dyskusja z dyr.wydziału prawnego panem Bełzem, który okazał się nie tylko b.dobrym prawnikiem ale i b.sprawnym intelektualnie, który wyjaśnił mi logicznie zaistniałą sytuację. Podjęcie rozstrzygnięcia przez wojewodę po prawie roku jest nie możliwe (Z.G. został dyrektorem w czerwcu 1997 r.), bo nie daj Bóg jakby się uprawomocniło i zaczęło działać ex tunc to ludzie przestaliby płacić podatki lub nawet żądać ich zwrotu ponieważ uchwały gminy w tej sprawie byłyby nie ważne. Została droga sądowa co prawda bezpieczna, nie powodująca ex tunc, ale długa, trwająca prawie rok (rozmowa toczyła się pod koniec maja 1998 r.). Ale z niej zrezygnowano ponieważ kadencja rady i Z.G. kończyła się w październiku tego roku i problem rozwiązywał się sam. Postanowiono poprzestać na nękaniu upomnieniami. W porządku sesji uchwała w sprawie wygaszenia mandatu była tuż przed dyskusją i wolnymi wnioskami i rada nie była w stanie zebrać qorum, bo część radnych po pobraniu diety w czasie przerwy
udawała się do domu. Tak było do nowych wyborów,( uchwała w tej sprawie nigdy nie została podjęta a ja ze zrozumiałych względów do sprawy wracam jedynie we wspomnieniach), w których Z.G. już nie kandydował. Wtenczas wojewoda Grzelaczyk starał się unikać tego co nasz Lubelski narobił i zajadłością broni.
Widzisz wako. Praktycznie żadnej sprawy nie wygrałeś Ta też jest nie do wygrania. Mogłeś doradzić burmistrzowi w 2016 roku skargę na rozstrzygnięcie.Takie atuty nie wykorzystane: anonim, ponad rok.
Obudziliście się zaskarżając rozstrzygniecie z 2017 roku. Wtedy chcieliście użyć argumentów dotyczących 2016r. A NSA zrobił wam kuku. Bo żądnego anonimu wobec sprawy z kwietnia 2017 nie było tylko zwykły nadzór. I już w czerwcu. A 2016 NSA obchodził na tyle, że stwierdził , że rozstrzygnięcie z 2016 guzik go obchodzi bo prawomocne. Prawomocne bo burmistrz nie złożył skargi. A jak nie złozył skargi to się widocznie z zaskarżeniem zgadzał
Ta też jest nie do wygrania. Mogłeś doradzić burmistrzowi w 2016 roku skargę na rozstrzygnięcie.Takie atuty nie wykorzystane: anonim, ponad rok.Obudziliście się zaskarżając rozstrzygniecie z 2017 roku. Wtedy chcieliście użyć argumentów dotyczących 2016r. A NSA zrobił wam kuku. Bo żądnego anonimu wobec sprawy z kwietnia 2017 nie było tylko zwykły nadzór. I już w czerwcu. A 2016 NSA obchodził na tyle, że stwierdził , że rozstrzygnięcie z 2016 guzik go obchodzi bo prawomocne. Prawomocne bo burmistrz nie złożył skargi. A jak nie złozył skargi to się widocznie z zaskarżeniem zgadzał
Gostku daliście tyle amunicji przeciwnikom, że zostaniecie rozgromieni.Widzisz wako. Praktycznie żadnej sprawy nie wygrałeś
Obudziliście się zaskarżając rozstrzygniecie z 2017 roku. Wtedy chcieliście użyć argumentów dotyczących 2016r. A NSA zrobił wam kuku. Bo żądnego anonimu wobec sprawy z kwietnia 2017 nie było tylko zwykły nadzór. I już w czerwcu. A 2016 NSA obchodził na tyle, że stwierdził , że rozstrzygnięcie z 2016 guzik go obchodzi bo prawomocne. Prawomocne bo burmistrz nie złożył skargi. A jak nie złozył skargi to się widocznie z zaskarżeniem zgadzał
Tylko uwarzajta na rikoszetyGostku daliście tyle amunicji przeciwnikom, że zostaniecie rozgromieni.Widzisz wako. Praktycznie żadnej sprawy nie wygrałeś
Obudziliście się zaskarżając rozstrzygniecie z 2017 roku. Wtedy chcieliście użyć argumentów dotyczących 2016r. A NSA zrobił wam kuku. Bo żądnego anonimu wobec sprawy z kwietnia 2017 nie było tylko zwykły nadzór. I już w czerwcu. A 2016 NSA obchodził na tyle, że stwierdził , że rozstrzygnięcie z 2016 guzik go obchodzi bo prawomocne. Prawomocne bo burmistrz nie złożył skargi. A jak nie złozył skargi to się widocznie z zaskarżeniem zgadzał
Wróć do „Władze samorządowe i polityka lokalna”